Тутаевское правосудие

В последнее время отечественное правосудие принято называть не российским, а «басманным», название московского районного суда стало нарицательным. К сожалению, в нашей республике появилось свое, исключительное правосудие, «Тутаевское».

Вообще, гражданское судопроизводство в нашем государстве относится к сфере обслуживания, наравне с коммунальными службами, медициной или торговлей. Так вот, судью Арбитражного суда Республики Ингушетия тоже можно смело отнести к числу должностных лиц обслуживающих знаменитую ингушскую секту «Баталхаджинцев».

Совсем недавно наш герой рассмотрел арбитражное дело №А18-2337/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажС» (ОГРН 514774018646, ИНН 7726755220)к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Ингушетия (ОГРН 1030600280050, ИНН 0602013600), о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

27.03.2019г. между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования РИ (Заказчика) и ООО «СтроймонтажС» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №011400000119000015 ИКЗ: 1920602013600060100100010010000414 на строительство объекта капитального строительств — Административного здания фонда. Сумма контракта составила 275 522 510 рублей.

Заказчик отказался оплачивать работы, выполненные работы, поскольку сделка была заключена с грубыми нарушениями закона, в частности отсутствовало финансовое обеспечение, неправомерно отклонены заявки некоторых участников аукциона. Кроме того, построенное здание не соответствовало проекту, нарушена этажность.

В материалы дела представлена банковская гарантия № 11Э-С-89404/19, выданная Российским банком поддержки малого и среднего предпринимательства, согласно которой, обеспечивается исполнение обязательства в пределах и не более 27 552 251 руб., что значительно меньше контрактной стоимости. Банковская гарантия получена после заключения сделки, а ранее представленная гарантия для участия в аукционе была сфальсифицирована.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 26 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не представил обеспечение либо представил, но оно не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, то по общему правилу это является основанием для признания заключенного контракта ничтожным.

В условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом 44-ФЗ, фактическое выполнение истцом строительных работ, не являлось основанием для вынесения решения в пользу Подрядчика.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2020 г. по делу №А18- 233/2019 суд удовлетворяет требование «Баталхаджинцев», то есть Тутаев Х.А. завуалировано обязывает Фонд произвести оплату в сумме свыше 250 млн. руб. за строительные работы, выполненные по ничтожному контракту.

Удивительно и то, что и ответчик (Фонд) по умолчанию соглашается с данным судебным актом, отказываясь в обжаловании названного решения.

После вступления в силу данного акта суммы, естественно, будут перечислены подрядчику, которых представляют «Баталхаджинцы» — Картоевы и Зязиковы.

Примечательно, что данные представители секты являются особо приближенными к руководству секты Белхароевым и Полонкоевым, которые и распоряжаются средствами сектантов.

Хотелось также обратить внимание на другое решение Тутаева Х.А. о взыскании с ОАО «Ингуэнего» почти 400 млн. рублей, которое он вынес несколько лет назад в угоду Полонкоеву Хасану, в настоящее время задержанного по подозрению в убийстве начальника ЦПЭ ЭльжаркиеваИ. Правда за данный судебный акт Тутаева Х.А. лишили кресла председателя, хотя судьей он остался. Как ведают в народе, покровители ему помогли в этом.

В этой связи хотелось бы, чтобы хоть кто то обратил внимание на расхищение бюджетных средств, для чего можно было бы подать апелляционную жалобу, либо прокурору обратить внимание на бездействие фонда, либо руководству суда на деятельность своего судьи.

Zamanho.com